Skip to content

Ghicitori si nu numa’

16 Martie 2011

Am vazut ce declara ziarele ‘serioase’. Acu’ sa vedem ce declara expertii, despre Fukushima.

Ghiciti care din declaratiile de mai jos, pentru fiecare exemplu in parte, a fost oferita de un specialist-brav reprezentant al partidului portocaliu de la putere (deci numit in functie pe criterii pur politice) si care de un specialist-pur si simplu (care stie ce vorbeste)?

EX 1

Intrebare:

De ce o o explozie de tipul celei petrecute la sfârşitul săptămânii trecute, la centrala nucleară de la Fukushima din Japonia, nu s-ar putea produce la Cernavodă?

Raspunsuri:

Specialist 1. „Avem un sistem de monitorizare seismică, şi centrala se opreşte în mod automat.  Avem un sistem de monitorizare a comportării în timp a construcţiilor, mă refer la clădirea reactorului care este o barieră de radioprotecţie, mă refer sala de maşini, mă refer la structurile din interiorul clădirii auxiliare nucleare şi, în funcţie de informaţiile pe care le căpătăm şi le prelucrăm, cunoaştem capabilitatea construcţiilor de a rezista inclusiv la cutremure […]”

Specialist 2. „În România nu există riscul producerii unor cutremure cu magnitudine atât de mare ca a celui produs în Japonia

Pentru conformitate, sursa.

***

EX 2

Intrebare:

Credeti ca Fukushima poate fi al doilea Cernobil?

Raspunsuri:

Specialist 1: „Daca, aaaaa, ne gandim la Cernavoda, aaaa […]

(sursa)

Specialist 2: „Tipul de reactor de acolo este cu anvelopa […], care e putin probabil sa se fisureze si sa ajunga sa scape radioactivitate masiv in mediul inconjurator, cum s-a intamplat la Cernobil, care nu avea un asemenea sistem de protectie” […].

(sursa)

***

Si nu numa’.

Ca sa nu fiu impartiala, dau doo exemple de ASA NU! de la experti straini, ca exista mitul ca astia din afara ar fi mai destepti.

Accidentul nuclear din Japonia este o adevărată „apocalipsă”, este de părere comisarul european pentru Energie, Guenther Oettinger

sau

Fenomenul a luat o amploare complet diferita fata de ieri (luni). Este clar ca suntem la nivelul 6″, a declarat Andre-Claude Lacoste (nota: presedintele Autoritatii de siguranta nucleara din Franta) intr-o conferinta de presa, potrivit EFE si AFP” (nota mea: este vorba de scara de clasificare a evenimentelor nucleare, numita INES . Fukushima a fost raportata de oficiali la gradul 4 INES)

Bai expertilor straini, da’ de ce nu va miscati voi fundurile sa veniti intai cu declaratii decente nu vorbe pa pereti si apoi cu solutii viabile, ha? Sau ‘lucrul manual’ la imaginea proprie este mai important decat adevarul si stiinta?

PS

BONUS

Haha, ie-te ce se intampla cand intrebi Agentia Nucleara si pentru Deseuri Radioactive de una si de alta.

Anunțuri
5 comentarii leave one →
  1. 16 Martie 2011 12:58

    io am o intrebare pentru specialisti – vad ca nimeni nu a intrebat (sau nu am vazut eu)

    cat timp – estimativ – va dura „decay heat” in reactoarele de la Fukushima?

  2. madelin permalink*
    16 Martie 2011 13:02

    Tapire, l-am intrebat pe domnul Purica pe site, pana una alta.

  3. 16 Martie 2011 13:30

    explicatia de aici mi se pare de bun simt
    http://energyfromthorium.com/2011/03/15/fd-thoughts/

    despre caldura reziduala spune

    The two “fission products” that result are highly radioactive but decay towards stability very quickly. There are about 80 different sequences of decay that fission products can follow, and roughly a quarter reach a completely non-radioactive state within a day. Within a month, about three-quarters are stable, and within a year about 80%. But in the first few hours after a nuclear reactor shuts down these fission products are producing significant amounts of heat and unlike fission, this heat generation can’t be turned off. It has to run its course to completion. Therefore, managing what is called “decay heat” is one of the most important aspects of operating a nuclear reactor safely. To remove the heat, today’s reactors have an abundance of safety systems, all of which have the same mission—keep removing decay heat from the nuclear fuel. As the reactors at Fukushima-Daiichi cooled down, the tsunami hit.
    (…)
    It will be necessary for some time to actively cool the reactors while the decay heat continues to decrease, but within a few months it will be possible to depressurize the reactors and assess their internal states

  4. 16 Martie 2011 14:20

    pe de alta parte (as raspunde specialistului doi de la exemplul unu), la Cernavoda exista riscul ca un meteor sa pice fix pe unitatea doi. kaboom!

  5. madelin permalink*
    16 Martie 2011 14:32

    Chiar un meteor portocaliu! Kadaboom!!!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: