Skip to content

Orz pe gâşte

31 Mai 2013

lidia si ileana cu pasarea brancusi.doc.

Eram in clasa a III-a cand am scris prima compunere ravisanta din viata mea. Tocmai invatasem la abecedar comparatiile, asa ca am scris o poveste despre un apus de soare atat de plina de epitete califragilistice si comparatii flamboiante („miezul soarelui, ca un galbenus de ou stralucitor”), incat sunt sigura ca sclipea ca o rochie cu paiete la o nunta cu lautari. Am si intitulat-o „Apus de soare” afland de pe spatele unei Gazete de limba si literatura romana, la care eram abonata, ca unul, Delavrancea, imi furase ideea.

Ce-ar fi daca ne-am amesteca fara mila prin vietile noastre profesionale, contrazicand butada cu apa si uleiul, si am comenta ritos ceva la care nu ne-am pricepe neam?

Pai cred ca ar iesi cam asa:

Obiectul luat acum în discuție este frumos și simetric în formele sale și, chiar dacă pot exista unele dificultăți în asocierea sa cu o pasăre, nu este mai puțin plăcut de privit și de apreciat din punct de vedere ornamental, iar acum avem dovezile că este produsul original al unui sculptor profesionist și că, de fapt, este o sculptură și o operă de artă în conformitate cu declarațiile persoanelor mai sus menționate, susținem protestul și decidem că are dreptul la intrarea în țară fără a se supune taxelor vamale. (…)Școala numită «de artă modernă» se dezvoltă pe tendința de a reprezenta idei abstracte în loc de a încerca să imite natura. Indiferent dacă suntem sau nu de acord cu aceste idei noi și școlile pe care le reprezintă, noi credem că existența lor și influența lor asupra lumii artistice trebuie recunoscute de către instanțele de judecată.”

PS

Procesul “Brâncuși vs SUA”, via webcultura.

PPS

77 de ani mai tarziu, sculptura „Pasarea în spaţiu” se vindea cu 27,4 milioane de dolari, la o licitatie din New York.

Anunțuri
15 comentarii leave one →
  1. blegoo2 permalink
    31 Mai 2013 19:21

    Așa… și?

  2. 1 Iunie 2013 05:17

    Daca am vrea sa comentam ceva la care nu ne pricepem defel, am scrie ca autorul: ” “Brâncuși vs SUA” a fost extrem de important pentru istoria artei de vreme ce a fost primul care a început să schimbe formele prin care era legiferată arta modernă. Este procesul care a influențat decisiv creșterea interesului pentru investițiile în artă, chiar dacă a fost doar un prim pas dintr-un drum destul de anevoios…”.

    Sper ca nu am suparat pe nimeni, n-am nimic cu autorul… 🙂

  3. madelin permalink*
    1 Iunie 2013 07:49

    Blegoo, ma amuza „limbajul de lemn” indiferent din ce domeniu provine: arta, cultura, corporatism. Cum ar fi sa comentez si eu o carte fabuloasa in limbajul specific camerei de comanda?

    Cora, deci regula „nu comenta ce nu te pricepi” se confirma! 🙂

  4. 1 Iunie 2013 14:51

    Madelin, creca depinde unde comentam… ca daca e un blog oarecare nu-i mare baiu'(pe bloguri de cele mai multe ori exista dialog si deci se poate „combate”), dar daca scriem „la revista” sau aparem la tembelizor si ne exprimam fara sa avem habar despre ce vorbim, e grav.
    Ca o sa vina maine cineva sa ne spuna ca procesul lui Brancusi cu SUA a fost mai important pentru istoria artei ca Brancusi insusi pentru ca asa a citit el intr-o „sursa sigura” numita „webcultura”. Of… 🙂

  5. blegoo2 permalink
    1 Iunie 2013 16:03

    Deci, io nu m-am prins unde e limbajul de lemn; dacă e aia cu „obiectul luat acum în discuție…”, etc – e o traducere motamo din verdictul Curții Supreme Hamericane.
    Scris în engleza americănească, nu sună prost – mai degrabă clar și la obect:

    …In the meanwhile, there has been developing a so called new school of art whose exponents attempt to portray abstract ideas rather than to imitate natural objects. Whether or not we are in sympathy with these newer ideas and the schools which represent them, we think the facts of their existence and their influence upon the art world as recognized by the courts must be considered.
    The object now under consideration is shown to be for purely ornamental purposes, its use being the same as that of any piece of sculpture of the old masters. It is beautiful and symmetrical in outline, and while some difficulty might be encountered in associating it with a bird, it is nevertheless pleasing to look at and highly ornamental. And as we hold under the evidence that it is the original production of a professional sculptor and is a fact a piece of sculpture and a work of art according to the authorities above referred to, we sustain the protest and find that it is entitled to free entry under paragraph 1704, supra.
    Let judgment be entered accordingly.

    Pe de altă parte, procesul (și verdictul) constituie o decizie de referință pentru istoria artei – evident mai importantă decât toată munca artistică a lui Brâncuși – deoarece se referă la arta abstractă în general, nu doar la pasărea în cestiune.

    Ca să repet, că nu s-aude în fundu clasii:

    „…portray abstract ideas rather than to imitate natural objects…”

    Care vaz’ică, am venit io azi și am zis fix ce Cora condamnă cu mânie patrihotică…
    🙂
    Păii… nu?

    • 3 Iunie 2013 04:08

      „Pe de altă parte, procesul (și verdictul) constituie o decizie de referință pentru istoria artei – evident mai importantă decât toată munca artistică a lui Brâncuși – deoarece se referă la arta abstractă în general, nu doar la pasărea în cestiune.”

      Blegoo, ma faci sa rad si-mi cade fardu’. Se refera la arta abstracta in general??? :)))
      Pe istoria artei o durea-n basca de prostia unor angajati la vama sau de nu stiu ce alti angajati ai statului. Istoria artei era deja cu 100 de ani inaintea alora si nu avea nevoie de legitimitate din partea unui magistrat. Daca vrei eveniment care a influentat istoria artei(fara ca macar asta sa o bulverseze), vezi sculptura „Fontaine” a lui Duchamp, cu aproape 10 ani in urma.
      Procesul lui Brancusi nu reprezinta nimic pentru istoria artei, e cel mult anecdotic si e amintit in general de romani(dealtfel motivul pentru proces au fost taxele vamale, atat). Ma si mir ca n-ai folosit sintagma „Brancusi, parintele sculpturii moderne”.

      Si inca ceva Blegoo, referitor la abstractiune. Vezi opera lui Kandinsky de la inceput de secol. Uita-te si la Malevich, Klee, Picasso sau Matisse, la Mondrian, Calder sau Moore. Vezi cam ce faceau ei pe la 1900-1920.
      Si-mi spui dup-aia daca intr-o mare de abstractiune, istoria artei avea nevoie de-un proces, pentru recunoastere.

      ps: Prosti sunt si acum la vama, am trecut eu acum 3 zile din US in Canada cu o masa de colectie de la 1950 si i-am intalnit. Voiau sa le platesc taxe de zece ori mai mult, ca credeau ei ca atata face ca doar e din ’50, ce naiba? 🙂

      • 3 Iunie 2013 04:28

        erata: motivul a fost(ca e unul) neplatirea taxelor vamale. Of of :))

  6. madelin permalink*
    2 Iunie 2013 15:21

    Cora, nu ma pricep la arta (abstracta sau nu), deci no comment 🙂

    Blegoo, still, it is funny to say: „chiar dacă pot exista unele dificultăți în asocierea sa cu o pasăre, nu este mai puțin plăcut de privit și de apreciat din punct de vedere ornamental” etc.

    • blegoo2 permalink
      2 Iunie 2013 15:49

      Madelin… desigur sună/arată caraghioz tradus în românește.
      Vina nu e a limbii române, ci a traducătorului.
      Dilema e când ai de-a face cu un text juridic; traduci motamo, ori traduci „spiritul”?

      Traducătorii români – ăia vechi, deja morți, majoritatea – erau oameni de cultură universală, oameni care au avut expunere intimă la culturi streine – nu doar la învățat o limbă streină în facultate.

      Nu mai există traducători ca Tudor Mușatescu – vezi „12 Scaune” – Ilf și Petrov; ori cine a tradus „The Once and Future King” a lui T. H. White, înainte de „Marea Împușcare dîn Decemvrie”.

      Regretabil, traducerile din zilele noastre tind spre superficialitate – invers proporțional cu accesul la cultură și informație.
      Mă rog, alt topic, altă traistă.

      Dar mențin că procesul cu păsărica lui Brâncuși și în special verdictul, e mai important decât tot ce-a produs el în toată viața – meleoane de parai ori melearde.
      Că dacă nu era verdictul, apăi nici meleoane nu era.

      Taic zis, Dars Patrihots!
      🙂

      • madelin permalink*
        2 Iunie 2013 18:06

        Blegoo, de acord. Tema mea de azi era forma, nu fondul. La mine la serviciu s-a suparat o doamna sefa pe mine (persoana importanta, nu spui cine) pentru ca intr-un raport am scris „persoanele responsabile de activitate vor analiza conformitatea cu prevederile legale in speta puncte puncte si, in cazul identificarii unor deficiente, vor adopta masurile reparatorii bla bla bla” in loc sa scriu negru pe alb „X e un prost! El a gresit in speta puncte puncte. E un porc de caine si merita dat afara”

      • blegoo2 permalink
        2 Iunie 2013 18:52

        Păi.
        Forma comunicării în anul dă grație 2013 dă la nașterea domnului – în spațiul mioritic e în degradare constantă.
        Verbal, scris, vizual, alea.
        Posibil asta te zgândăre pe tine; și judecând din ce scriu alții, pă alte bloage, nu ești singulară. Grohăieli verbale, pârțuri teveistice, defecări internetice, care este.
        (lasă-l tu pă Vlad, el e într-o altă lume)
        Limba română se scufundă în „necomunicare”, dacă vrei să zici așa.

        Compară articole de ziar scrise de Caragiale (Ion Luca) și contemporanii… cu ce vezi azi, pă interneț și nu numai.

        Limba e tot aia. De ce nu suntem capabili s-o folosim?
        Ia bagă tu un ghestpost în mahala, că ești cam datornică.
        (spre deosibire de orice o să bage dom’ professor Lekktor, promit că la tine o să comentez, scandal, lătrături, mârâieli, tot tacâmu’)

  7. 7 Iunie 2013 17:25

    Eu am remarcat ca de cate ori ma intalnesc cu Begoo pe bloguriile altora, sunt nevoit sa ii dau dreptate lui Blegoo vs ceilalti, insa de cate ori ma intalnesc cu Blegoo pe bllogul lui, (mai rar in ultima vreme, dar coincidental, adica fara legatura cu ce voi zice), se pare ca ii dau dreptate doar cam in cca 33 % din cazuri, ceea ce de fapt chiar si demonstreaza cat de autentic credibile si demne de luat in seama sunt parerile lui Blegoo, pt ca la ei acasa oamenii credibili plus chiar cu picioarele ff pe pamant in general o nimeresc in acea proportie de 33 %, asa ca daca au cumva vreo opinie in deplasare ea va tinde sa fie chiar aproape optim impartial obiectiva, (atat cat se poate pt o opinie umana cat de cat rationala, chiar si de non-expert), si prin urmare demna de luata in seama, (dupa parerea mea).

    • Blegoo permalink
      7 Iunie 2013 17:57

      Ce faci bre… te iei dă maidanez?
      Dai în mine, dai în clasa muncitoare, tov. Stalin, alea!
      🙂
      Esplicația e simplă – când latru pe gloabele altora, sunt obiectiv – văz lucrurile KLAR.
      Când mârâi la mine în coteț… sunt subiectiv – mă „inervez” pă kestii, cum ar zice Madelin.

      • 8 Iunie 2013 01:21

        Pai exact asta incercam sa zic si eu mai sus, era de fapt un compliment, numai ca mie nu imi ies asa de inteligibile !

      • Blegoo permalink
        8 Iunie 2013 01:47

        Băi Rudolph… te-ai intelectualizat dă tot, bag seama…
        🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: